G8-Protest
Hauptsache dagegen?
TEIL 2
Seit dem Gipfel in St. Petersburg im vergangenem Jahr hat die Zusammenarbeit zwischen den G8 und zivilgesellschaftlichen Initiativen einen festen Rahmen gefunden. Ende April trafen sich die Unterhändler der G8, die sogenannten Sherpas, mit fast 250 Vertretern von Nichtregierungsorganisationen zum zweiten „
Civil G8 Dialogue
“. Dort wollten sie sich der Kritik stellen. Diskutiert wurde unter anderem das Erbe von Gleneagles. Denn die beschlossenen Schuldensenkungen haben bisher kaum Konsequenzen nach sich gezogen. Bisher haben die reichen Staaten der Dritten Welt grade einmal 0,3 Prozent der Schuldenlast erlassen, sagt Philipp Hersel von der
Berliner Landesarbeitsgemeinschaft Umwelt und Entwicklung
. Viele Gruppen, die mehr wollen, als kosmetische Verbesserungen des globalen Kapitalismus, haben am „Civil G8 Dialogue“ gar nicht erst teilgenommen. Ihnen gilt der Dialog mit der Zivilgesellschaft als Alibi-Veranstaltung eines unrechtmäßigen Weltregierungs-Clubs.
„Natürlich besteht die G8 aus gewählten Staatschefs“, sagt Marco von Solid, „aber aufgrund ihrer ökonomischen und militärischen Macht entscheiden sie über alle Menschen auf der Welt. Und das ist illegitim.“ Statt auf Zusammenarbeit setzt Solid ebenso wie Attac und zahlreiche andere Gruppen darauf, den G8 mit zivilem Ungehorsam die Arbeit zu erschweren und beteiligt sich an den Blockaden der Zufahrtsstraßen nach Heiligendamm. Alle Übersetzer, Journalisten und Beamten, die nicht in unmittelbarer Nähe des Veranstaltungsortes untergebracht werden konnten, sollen gar nicht erst bis zum „illegitimen“ Gipfel durchkommen. Auch eine Besetzung des Flughafens Rostock-Laage, an dem der Großteil der Beteiligten ankommen soll, ist geplant. Zusätzlich zur gemeinsamen Großdemonstration von Kirche, Solid, Attac und anderen zivilgesellschaftlichen Organisationen planen einzelne Gruppen und Bündnisse themenspezifische Aktionen: Blockaden, Besetzungen, Bildungsarbeit, jeder nach seiner Fasson.
Doch statt sich wie viele linke Bewegungen in der Vergangenheit in Richtungsstreit und Flügelkämpfen zu zersplittern, rühmt sich die Anti-G8-Bewegung ihrer Vielfältigkeit – und auch ihrer Widersprüchlichkeit. „Bei uns sind kontroverse Meinungen willkommen, anders als bei den G8, einem abgeschotteten Club, der sich hinter Zäunen verschanzt“, sagt Ralf Göttlicher, G8-Koordinator der Mecklenburgischen Landeskirche.
In der Vergangenheit war es alles andere als selbstverständlich, dass Christen konstruktiv mit Sozialisten zusammenarbeiteten und Pazifisten sich mit gewaltbereiten Autonomen verbündeten. „Natürlich könnten noch Konflikte in unserer Bewegung ausbrechen“, sagt Koordinator Monty Schädel, „aber zumindest können wir Leute politisieren, die wir sonst nicht erreicht hätten. Politik ist eben ein Ringen um Mehrheiten.“ Bisher haben sich einzelne Protestparteien im Interesse der gemeinsamen Sache zurückgehalten. Die Grünen, die wegen einiger Formulierungen den Aufruf zur Anti-G8-Demonstrationen nicht unterzeichnen wollten, laden nun schlicht mit ihren eigenen Worten zur Demo ein. Marco dagegen geht das alles nicht weit genug – weil nirgendwo das Wort „Kapitalismus“ als Feindbild auftaucht, sondern nur die „neoliberale Globalisierung“.
Konsensfindung hat viel mit Wortfindung zu tun – da geht es den Gipfelgegnern nicht anders als dem Sherpa-Stab der Bundesregierung, der seit einem halben Jahr in intensiver Zusammenarbeit mit den anderen G8-Staaten die Positionspapiere für Heiligendamm vorbereitet. Und die zur Zeit mit den Vertretern der USA ausfechten, zu wie viel Klimaschutz sich die G8 verpflichten werden. Auf die Gefahr hin, dass es mit der Umsetzung ohnehin so ähnlich kommen könnte wie mit der in Gleneagles beschlossenen Entschuldung. Nämlich gar nicht.
